L'augmentation des pensions pour 2010
Le Conseil du Trésor a annoncé que le taux d'indexation qui sera appliqué, le 1er janvier 2010, aux pensions de la fonction publique fédérale, des Forces canadiennes, de la GRC et des juges de nomination fédérale sera de 0,5 % (une demie de un pour cent).
Pour plus de détails sur la façon dont ces prestations de retraite sont protégées contre l’inflation, cliquez ici.
12 novembre 2009 à 13:15
Pour la troisième année maintenant, je critique les augmentations ridicules qui nous sont octroyées. J’ai conservé plusieurs documents qui montrent que l’augmentation du coût de la vie se situe aux environs de 22% cette anéée (l’essence seulement a augmneté de 33%)… Bien sur, vous vous doutez déjà de ce que j’aurais à dire cette année si je pensais que cela pourrait changer quoi que ce soit; soyez rassuré(es), j’abandonne… Laissez-moi simplement vous faire remarquer que vous vous mordrez vous-même les doigts jusqu’au coude dans 5 à 10 ans. Comme l’assurance-santé qui nous a été enlevée même si on l’avait payé toute notre vie, l’indexation pour laquelle nous avons aussi payé nous est également refusée… Alors bonne chance!
12 novembre 2009 à 16:21
L’indexation ne devrait pas tenir compte dans son calcul du prix des carburants. La majorité des pensionnés n’ont pas de voitures et subissent aux même titre les augmentations de tarifs du transport en commun.
13 novembre 2009 à 8:39
Mr Paquet vit surement sur une autre planète. J’aimerais qu’il nous explique ou il prend ses statistiques. Celles publiées mensuellement par statistiques Canada nous montre un taux semblable à celui que nous recevrons. Il faut aussi éviter de se limiter à un seul produit comme l’essence. J’aimerais aussi beaucoup savoir quand et comment on nous a enlevé l’assurance santé et l’inflation.
Ignorance ou mauvaise foi ?
13 novembre 2009 à 12:52
Sauf erreur, je crois qu’on nous accorde un pourcentage qui se situe autour ou de près, du taux d’inflation, et ce, à compter du 1er septembre de l’année courante. Il faudrait se baser sur ce qui a été annoncé (taux d’inflation à cette date), taux que j’ignore pour le moment. Il faut quand même se considérer chanceux de voir nos pensions ajustées au coût de la vie. Ce n’est pas partout pareil pour tous les retraités.
15 novembre 2009 à 1:04
Non mais ils chauffent leur loyés et maisons au mazout et parce qu’il non pas de voiture alors ils passent plus de temps a la maison a se rechauffer,, c’est a dire plus de mazout.. alors oui l’indexation devrait tenir compte dans son calcul du prix des carburants. Pis y’a aussi les frais de deplacement qui augmentent toujours influencer par le prix du mazout.. Les taxi, transport en commun, co-voiturage..
15 novembre 2009 à 12:50
Je calcul moi-même à chaque mois (à partir des données de StatCan), les variations de l’IPC; ce sont ces même données qui sont utilisées par le CT, pour le calcul des augmentations annuelles. Pour la période de 12 mois, finissant en septembre 2009, ça donnait + 0.59%. Je m’attendait donc à 0.6 %, tenant compte qu’on arrondit quelque part.
Parce que, mine de rien, quand on arrondit au plus bas, on perd un peu… pas beaucoup, mais quand même. Cela dit, je trouve que nous sommes plus chanceux que certains autres retraités, qui ne sont indexés qu’au delà d’un certain pourcentage.
Alors je m’accommoderai très bien de ça, cette année. Je termine en ajoutant que l’indice des prix à la consommation (IPC), utilisé pour nos calculs, est global et tient compte donc des coûts de TOUS les biens, pas juste de celui de l’énergie ou des aliments.
15 novembre 2009 à 17:43
A qui de droit,
Dans un document de l’ANRF,daté du 12 novembre 2009, j’ai lu que notre pension pour 2010 augmenterait de 0.5% soit 1/2 de 1%. Est-ce un canular? J’ose croire que oui, sinon on serait mieux de ne pas en recevoir. Ce serait moins choquant, car lorsque l’on regarde les augmentations de nos ” élus ” on ne peut pas dire: ” quand on se compare, on se console.”
Dois-je demeurer confiant en attendant de recevoir des meilleures nouvelles sur cette augmentation?
J.E. Simard CD (adj. retraité)
15 novembre 2009 à 23:46
DÉGOUTANT, ÉCOEURANT SONT LES SEULS MOTS
QUI PEUVENT DÉCRIRE CETTE ABÉRATION …. 0.5%
16 novembre 2009 à 8:32
Aussi longtemps qu’il y aura des personnes qui plient l’échine devant le Conseil du Trésor avec une attitude de « Yes Man » nous demeurerons des minables retraités. Un peu plus combatif mes amis.
17 novembre 2009 à 12:50
Je me demande où ils prennent leurs renseignements pour en arriver à un tel taux; si l’on regarde le coût du panier d’épicerie qui a monté en flèche depuis plusieurs mois sans omettre les autres produits nécessaires aux divers besoins de la maison, je pense que le taux d’inflation se situe au delà de 0.5%. Je me compte tout de même chanceux de recevoir une augmentation et ce, si petite soit-elle.
17 novembre 2009 à 17:26
Le seul point qui m’aggace est celui mentionné déjà par M. Lemay. J’ai fait le calcul à partir des chiffres d’inflation et j’arrive à 0,58%, ce qui devrait être 0,6% et non 0,5%. Quelle est la façon d’arrondir, au plus bas ou au plus près? C’es peu de différence, mais le principe est là.
C’est vrai que 0,5% n’est pas beaucoup, mais c’est l’entente qu’on a avec le Conseil du Trésor, l’entente que j’ai acceptée lorsque j’ai été engagé. Ça n’a pas toujours été si bas, et ça ne le sera pas toujours non plus.
18 novembre 2009 à 15:56
Réponse à la question de W. Jones
L’alinéa 3 des règlements rattachés aux lois sur les régimes de pensions du secteur public fédéral (http://laws.justice.gc.ca/fra/C.R.C.-ch.1511/page-2.html) prescrit qu’une seule décimale (au plus proche entier) doit être utilisée pour le numérateur (114,2 au lieu de 114,2083) et le dénominateur (113,6 au lieu de 113,5583) impliqués dans le calcul du taux annuel d’augmentation des pensions. Pour l’augmentation de 2010, le numérateur correspond à la moyenne de l’indice des prix à la consommation d’octobre 2008 à septembre 2009, alors que le dénominateur correspond à la moyenne de l’indice des prix à la consommation d’octobre 2007 à septembre 2008.
Le quotient obtenu en utilisant plus d’une décimale pour le numérateur et le dénominateur est 1.05724 alors qu’il est 1.05282 en utilisant une seule décimale.
Ce point est également expliqué sur le site Web de Travaux publics et services gouvernementaux Canada à l’adresse http://www.tpsgc-pwgsc.gc.ca/pension/explanation-index-fra.html.
Bernard Dussault
Agent principal de recherche et de communication
Bureau national de l’ANRF
22 novembre 2009 à 6:13
Bonjour,
J’ai de la difficulté à comprendre la méthode de calcul expliquée par monsieur Dussault. Qu’entend-t’on par numérateur et dénominateur ? Moi, je prends les données mensuellement, dans le site d’une banque, qui utilise ceux de StaCan.
Parce que selon ma compréhension de la chose, à moins que les douze «différences» mensuelles de l’IPC donnent un chiffre exact ( i.e. 0.24 / 12 = 0.2% ), nous serons toujours légerement perdants… Enfin, personnellement, je pourrai vivre avec ça, mais c’est juste cette petite impression que l’on garde de se faire avoir…
J’ai tenté d’aller voir la référence mentionnée à la troisième ligne du commentaire de monsieur Dussault, mais je ne retrouve pas ce que je cherche et qui pourrait m’expliquer les décisions suite aux calculs en question… Merci monsieur Dussault d’éclairer ma lanterne.
Guy Lemay
St-Basile-le-Grand
22 novembre 2009 à 10:48
Ou sont les syndicats de la fonction publique?
que font il pour nous protéger (les retraités et employés actuel de la fonction publique) c’est un abus du Gouvernement conservateur. Quel mobilisation peut on organiser contre ca?
25 novembre 2009 à 14:42
Esce bien réaliste de penser que sur $1000.00 d’achat en 2009,le mème panier d’achat va couter seulement $5.00 de plus ??? le loyer sera stable,les taxes aussi??? Enfin..si statcan pense ca..:))))))
27 novembre 2009 à 21:37
J’attend que le PM du Canada respecte sa promesse concernant un déductible additionnel de 1,000.00$ sur le revenu de pension dans le rapport de l’impôt. Monsieur le PM – prière de respecter votre promesse.
28 novembre 2009 à 9:11
De plus en plus les habitué)(es) des comptoirs
alimentaires sont des gens …………qui travaillent.
Ces personnes n’ont pas compris que le cout de
la vie n’a augmenté que de 0.5%.
ils ne doivent pas bien gérer leurs budgets
alors imaginer ceux qui sont a la retraite.
Le conseil du Trésor peut vous expliquer
comment procéder …….ce sont des experts.
30 novembre 2009 à 12:32
C’est incroyable de nous offrir si peu. Mes taxes municipales augmenteront d’un minimum de 3.9%. Tout augmentent nettement plus vite que nos pensions. LE PROBLEME ICI est que c’est celui qui paye qui fait le calcul ET qu’il n’a pas avantage de me dire LA VERITE. Meme la taxe de vente du QUEBEC augmentera de 1%. C’est du vrai vol.
30 novembre 2009 à 17:07
Peut-être que le problème se situe au niveau de la définition que statistique canada à l’ipc. Qui a décidé que l’augmentation des produits énergétiques ne faisaient pas partie de l’ipc? Qui a décidé que l’augmentation des produits de l’épicerie ne faisaient pas partie de l’ipc? Statistique canada est une création du gouvernement fédéral et ses dirigeants sont serviles aveuglément au gouvernement. Ils changent les règles du jeu tant qu’ils veulent pour que ça profite au gouvernement. Eux aussi, les dirigeants de ce ministère prendront un jour leur pension et ils gouteront à la médecine qu’ils ont créée.
1 décembre 2009 à 12:31
Une vraie farce ! Quand on pense à tout l’argent dépensé inutilement par nos gouvernements (et ce dans tous les Ministères et/ou Agences) et au peu d’égards faits aux retraités… J’espère que les prochaines conventions collectives des employés de la Fonction Publique seront comparables à ce que l’on reçoit pour 2010 et vous verrez alors “une grève générale”; dommage que nous ne puissions faire de même pour vous dire que ce montant de 0.5% est vraiment ridicule !!!
1 décembre 2009 à 13:59
Une vraie farce, tout augmente meme les impots et les taxes et vous arrivez avec un petit 0.005% pensez y donc!!!!!
1 décembre 2009 à 17:24
Que pensez-vous ? Vous savez comme-moi que tout augmente l’essence , la nourritude, les vêtements,en somme tout .C’est un recul pour les personnes agées.Arrêter de vous bourrez la face en primes de depart , surveiller plûtot l’administration qui est supposer etre la pour nous . J’espère que les ainées vont se rappeler au prochaine élection.
1 décembre 2009 à 22:36
Il est scandaleux que le taux d’indexation pour 2010 soit que de 0.5% lorsque l’on sait fort bien que les augmentations des salaires des hauts fonctionnaires sont plus élevés que le ‘budget’ du Canada peut se permettre; de plus, les $30 milliards dus aux petits fonctionnaires dorment à faire des intérêts alors que nous attendons ce qui nous est dû. Justice requise!
3 décembre 2009 à 9:50
Quelle sorte de farce est-ce donc!
Ces politiciens se votent des salaires faromineux et nous 0.05% , c’est du vol légale. Quelle déception et de manque de courage.
6 décembre 2009 à 13:02
nous irons loin avec 0,5 % d augmentation sur notre retraite quand on regarde l augmentation des salaires de nos ministres et du cout de la vie cela fait vraiment sourire beau remerciement pour avoir servi 41 ans le ministère des finances c est affligeant pour nous.
22 décembre 2009 à 6:13
Bonjour,
Premièrement, je veux remercier ce monsieur qui a eu la gentillesse de communiquer avec moi par téléphone, pour donner suite à mon autre commentaire, au sujet de l’augmentation des pensions pour 2010. Ainsi, j’ai pu ajuster mes propres données et mes calculs de manière à arriver à la même conclusion que le CT. Je comprends mieux maintenant.
Cela dit, je m’interroge maintenant sur ce qui est paru récemment dans les médias, concernant l’augmentation prévue des autres pensions fédérales. On y indiquait que pour la pension régulière maximum (65 ans), celle-ci passerait de 908.75$ à 934.17$/mois en janvier 2010, une augmentation réelle de 23.42$.
On y mentionne que ceci est relié à l’augmentation de l’IPC, calculée cette fois à 0.4%. Je rappelle que les pensions des retraités fédéraux seront majorées de 0.05%… Toute une différence ! Et puis, moi, si j’ajoute 23.42$ à 908.75$, j’augmente donc de 2.6%; comment on arrive à expliquer qu’il y a un tel écart entre les deux pensions, qui relèvent «toutes les deux» du fédéral ?
Bon, notre RRQ a aussi calculé une augmentation de 0.4% pour janvier 2010 mais comme eux ne donnent pas d’exemple, on verra sans doute plus tard ce que ça donne en dollars réel… Mais si on ajoute 0.4%, c’est quand même plus que 0.04, n’est-ce pas… Est-ce que quelqu’un peut m’expliquer ça…
Mille mercis !
Guy Lemay
31 décembre 2009 à 20:30
Pour éclairer les intéressés, je voudrais vous référer au site de la banque du Canada où, le sujet en cause, est relativement bien documenté et à mon humble avis discutable comme tout ce qui provient de notre monde politique qui a ses ramifications dans tout l’appareil gouvernemental.
http://www.bankofcanada.ca/fr/taux/inflation_calc-f.html
27 janvier 2010 à 20:59
Je reçoit une pension de retraite indexée des Forces canadiennes, augmentation de 0.5%. Une pension des anciens combattants pour des blessures subies en mission en Bosnie, qui est également indexée au coût de la vie…2.1% d’augmentation. N’ont-il pas le même calcul, comment expliquer la différence? Bizarre en tout cas,,,
1 mars 2010 à 16:27
On peut inclure les frais des assurances médicale et dentaire dans les frais médicaux lorsque vient le temps de produire la déclaration de revenu. Présentement, le Service des pensions n’envoit pas automatiquement les reçus des sommes payées par le pensionné. Il faut téléphoner et il n’est pas facile d’avoir la communication. Je pense que le Service des pensions pourrait envoyer les reçus aux pensionnés automatiquement, sans qu’il faille téléphoner. Ce serait plus simple pour tout le monde.